Για αντισυνταγματικότητα της πρόσφατης διάταξης σχετικά με την ανακήρυξη των κομμάτων κάνει λόγο το «Εθνικό Κόμμα Έλληνες» με υπόμνημα που κατέθεσε χθες στον Άρειο Πάγο.
Το δικηγορικό της Βάσως Πανταζή που εκπροσωπεί τον Ηλία Κασιδιάρη υπέβαλλε ενώπιον του Α1 τμήματος του Αρείου Πάγου υπόμνημα για την υποβοήθηση της κρίσης του, σχετικά με την ανακήρυξη του συνδυασμού υποψηφίων του «Εθνικού Κόμματος Έλληνες» στην επερχόμενη εκλογική διαδικασία της 21ης Μαΐου.
«Το υπόμνημα αυτό κατατέθηκε προκειμένου να υποβοηθήσει την κρίση του Α1 τμήματος του Αρείου Πάγου» αναφέρει σε ανακοίνωση της, η δικηγόρος του.
Στο υπόμνημα που κατέθεσε προβάλει ένσταση αντισυνταγματικότητας της πολλαπλώς τροποποιημένης διάταξης του άρθρου 32 του ΠΔ 26/2012 και η εξ αυτού του λόγου αναγκαιότητα μη εφαρμογής της από τον Άρειο Πάγο.
Το Εθνικό Κόμμα Έλληνες ζήτησε την αποστολή προδικαστικού ερωτήματος προς το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με τη νομιμότητα της πρόσφατης διάταξης.
Αναλυτικά η ανακοίνωση
«Χθες αργά το βράδυ, το δικηγορικό μας γραφείο, υπέβαλλε ενώπιον του Α1 τμήματος του Αρείου Πάγου υπόμνημα για την υποβοήθηση της κρίσης του, σχετικά με την ανακήρυξη του συνδυασμού υποψηφίων του Εθνικού Κόμματος Έλληνες στην επερχόμενη εκλογική διαδικασία της 21ης Μαΐου.
Στο υπόμνημα μας στοιχειοθετείται η αντισυνταγματικότητα της πολλαπλώς τροποποιημένης διάταξης του άρθρου 32 του ΠΔ 26/2012 και η εξ αυτού του λόγου αναγκαιότητα μη εφαρμογής της από τον Άρειο Πάγο.
Έχουμε την πεποίθηση ότι το υπόμνημα μας αυτό θα βοηθήσει τους Δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας μας σε δίκαιη κρίση που δεν θα παραβιάζει το δικαίωμα του εκλέγεσθαι, το τεκμήριο αθωότητας, την ελεύθερη έκφραση του εκλογικού σώματος και τις δεσμεύσεις σε διεθνείς και ευρωπαϊκές συνθήκες της χώρας μας.
Επί την βάσει του τελευταίου, ζητήσαμε την αποστολή προδικαστικού ή οιονεί προδικαστικού ερωτήματος προς το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προς αυθεντική ερμηνεία της αντίθεσης της διάταξης με υπερνομοθετικές προβλέψεις, πριν την εφαρμογή της διάταξης και όχι μετά από αυτή».
